Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından, Bolu Sosyal Bilimler Lisesi’nin spor salonunda özel olarak kurulan mahkeme salonunda görülen Grand Kartal Otel yangını davası, sanıkların savunmalarıyla devam etti. Duruşmada ifade veren tutuksuz sanık itfaiye eri İrfan Acar, 2016 senesinde Bolu Belediyesi’nde itfaiyeci olarak göreve başladığını ve 2020 yılından bu yana ruhsat biriminde çalıştığını beyan etti.
Acar, 16 Aralık 2024’te Grand Kartal Otel’de bir denetim icra ettiğini belirterek, otelin en üst katından en alt katına kadar yaptığı kontrollerde ciddi eksiklikler saptadığını anlattı. Sanık, acil çıkışların ve ışıklı yönlendirmelerin yönetmeliğe uygun olmadığını, acil aydınlatmaların, elektrik uygunluk belgesinin ve hem yağmurlama hem de duman tahliye sistemlerinin bulunmadığını tespit ettiğini mahkemeye bildirdi.
Denetimin ardından belirlediği noksanlıkları müdürlüğe ilettiğini ifade eden Acar, “Denetim dilekçesinin iptal edildiğini sonradan öğrendim. Yasal süre 15 gündür. Biz bir nüshasını alırız, bir nüshasını da otele bırakırız,” dedi. Sanık Acar, 28 Aralık’ta ise otel bünyesinde faaliyet gösteren bir kafeyi denetlediğini ve bu denetimde aranan şartlar açısından bir eksiklik tespit etmediğini sözlerine ekledi.
Mahkemede, muhasebe müdürü olan tutuklu sanık Kadir Özdemir ile denetim öncesi ve sonrasında çeşitli tarihlerde gerçekleştirdiği telefon görüşmelerinin içeriği sorulan Acar, denetime giderken kendisini aradığını fakat diğer görüşmeleri hatırlamadığını öne sürdü. Mahkeme başkanının, 25 Aralık 2024 tarihli denetim iptal kararını okuyarak, bu tür iptal kararlarının daha önce de alınıp alınmadığını sorması üzerine sanık Acar, cevap verdiği esnada baygınlık geçirdi. Duruşmaya bu nedenle ara verildi. Sağlık görevlilerinin müdahalesi sonrasında kendine gelen Acar, aranın ardından soruya, “Daha önce buna benzer iptal örnekleri oldu,” şeklinde yanıt verdi.
Cumhuriyet savcısının, “Otelin genelinde 8 eksiklik belirledin ama hemen bitişiğindeki kafeye uygunluk raporu tanzim ettin. Kafe denetimi sırasında neden otelin tamamını yeniden denetlemedin?” sorusunu Acar, “Kafe otelden bağımsız olduğu için oteli denetlemedim,” diye cevapladı. Acar, “İptal dilekçesi verildiği için 15 gün sonra yapılması gereken ikinci denetime gitmediğinizi söylediniz. Size iptal dilekçesi verildiğini kim bildirdi?” sorusuna ise, “Yazı işlerinden H. A. söyledi,” karşılığını verdi.
“DENETİM TALEBİ İPTAL EDİLİNCE RAPOR OLUŞTURULMADI”
Bolu Belediyesi İtfaiye Müdür Vekili olan tutuklu sanık Kenan Coşkun ise yangın felaketinde mesai arkadaşlarıyla birlikte 20 saatlik zorlu bir operasyon yürüttüklerini söyledi. Bu yangının dünyanın en büyük 6. otel yangını olduğunu ve idaresinin kolay olmadığını vurgulayan Coşkun, olay sırasında hem söndürme hem de kurtarma işlemlerinin yapıldığını belirtti. Pencerelere ulaşan kişileri merdivenle kurtardıklarını ve bina içindeki arama tarama çalışmalarında 4-5 kişiyi daha kurtardıklarını aktaran Coşkun, “Yangından düşen parçalar omzuma geldi. Aradan 6 ay geçmesine rağmen itfaiyenin müdahalesiyle ilgili tespit edilmiş tek bir eksiklik dahi yoktur. Bu bir tesadüf değil, disiplinli çalışmanın bir sonucudur,” ifadelerini kullandı.
Hakkındaki suçlamaları kabul etmeyen Coşkun, “Ömrünü itfaiyecilik mesleğine vakfetmiş bir itfaiyeci olarak bulunduğum makama tırnaklarımla kazıyarak ulaştım,” dedi. Sanık Coşkun, sorumluluğun kendisine yüklenmesinin sebebini, “İrfan Acar’ın tespit ettiği eksiklikler bildirilmediği için sorumluluk tarafıma yüklendi. Denetim dilekçesi iptal edildiği için bir rapor oluşmamıştır. Var olmayan bir rapor sebebiyle yapılan suçlama hukuki değildir. Bizim Özel İdare ve Kültür ve Turizm Bakanlığıyla ortak bir paylaşım sistemimiz de bulunmuyor,” sözleriyle açıkladı.
Denetim sürecine dair de bilgi veren Coşkun, şöyle devam etti: “Denetim başvuruları yazı işlerine yapılır ve oradan itfaiye müdürlüğüne gelir. Denetim, program çerçevesinde denetim ve ruhsat birimi tarafından icra edilir. Denetlenen otelin merkez ilçe sınırları dışında olduğuyla ilgili bir bilgilendirme yapılmadı. İrfan Acar, denetim formunu işletme sahiplerine teslim ettiğini beyan etmiştir. Bu olayda, 15 günlük yasal süre dolmadan bir iptal dilekçesi verildiği için süreç sonlandırılmış ve bir itfaiye raporu oluşmamıştır. Bu sebeple önüme herhangi bir itfaiye raporu gelmedi.” Anneannesinin vefatı dolayısıyla 24-27 Aralık 2024 tarihlerinde yıllık izinde olduğunu aktaran Coşkun, “Ben izindeyken vekil olarak İrfan Acar atanmıştır. İptal dilekçesi imzaya gönderildiğinde, müdürlük adına bu dilekçeyi imzalayan kişi İrfan Acar’dır,” dedi.
Mahkeme başkanının, “Bir yangın denetim dilekçesi iptal edilebilir mi?” sorusuna Coşkun, “Evet, edilebilir. İptal edildiği zaman rapor oluşmaz. Rapor oluşmadığı için de başvuru yapan iş yeri, açma ruhsatı alamaz ve iş yerini faaliyete geçiremez,” yanıtını verdi. Bu cevap üzerine mahkeme başkanı, “Siz yeni açılacak bir iş yeri için örnek verdiniz. Peki ya daha önce ruhsat almış bir işletme denetim talep etmiş ve bu denetimde eksiklikler saptanmışsa, bu iş yerinin dilekçesi iptal edilebilir mi?” diye sordu. Coşkun bu soruyu, “Dilekçe kanun uyarınca alınır. Bunun bir örneğine bakmak, itfaiyeden istemek lazım,” şeklinde yanıtladı.
Daha sonra müşteki avukatlarının sorularını cevaplayan Coşkun’a, “İptal dilekçesi verilmeseydi ve 15 günlük süre dolduğunda ne yapardınız?” sorusu yöneltildi. Coşkun, “İptal dilekçesi olmasaydı, 15 gün sonra gerçekleştirdiğimiz ikinci denetimde eksikliklerin giderilmediğini tespit etseydik, olumsuzluk raporu düzenleyip işletmeciye verirdik. Mevzuata göre bizim bunun haricinde yapabileceğimiz bir şey yok,” cevabını verdi. “Mevcut sorunlar giderilmeden işletmenin faaliyetlerini sürdürmesi ve yangın tedbirleri bakımından uygunluk raporu alması olası mıdır?” sorusuna Coşkun, “Hayır. İtfaiye açısından bu mümkün değil,” dedi. Bunun üzerine yöneltilen “Hangi yükümlülüğü yerine getirmemiştir?” sorusuna ise, “Cevaplarımın yönetmeliğe uygun olmasını arzu ediyorum, bu yüzden cevap vermiyorum,” demekle yetindi.
“NE TALİMAT ALDIM NE DE VERDİM”
Yangında 8 yakınını kaybeden avukat Yüksel Gültekin’in, “İrfan Acar’a hangi eksiklikler var diye sordunuz mu?” sorusuna Coşkun, “Hayır, sormadım,” karşılığını verdi. Gültekin’in, “Bunu görme ihtiyacı hissetmediniz mi?” sorusuna Coşkun’un, “Buna cevap vermek istemiyorum,” demesi üzerine Gültekin, “Sen görme ihtiyacı hissetmediğin için evlatlarım, gelinim ve torunlarım vefat etti,” diyerek sitem etti. Gültekin’in, “Allah rızası için soruyorum, size kim talimat verdi? İrfan Acar’ın tek başına bunu yapması mümkün değil. İrfan’a da soruyorum. Bolu Belediyesi’nden kim talimat verdi?” sorusunu Coşkun, “Talimat da almadım talimat da vermedim,” şeklinde yanıtladı.
Öte yandan, bir sanık avukatının sanık Coşkun’a soru sorduğu esnada bazı müştekiler ve avukatlarının tepki göstermesiyle salonda kısa süreli bir tartışma yaşandı.