Mobil Bankacılık Dolandırıcılığında Emsal Karar: Banka Kusurlu Bulundu
İzmir 3. Tüketici Mahkemesi, mobil bankacılık uygulaması üzerinden yapılan bir dolandırıcılık davasında, bankaların güvenlik sorumluluklarına ışık tutan önemli bir karara vardı. Karşıyaka ilçesinde ikamet eden F.O. adlı vatandaşın hesabından, kendi bilgisi ve onayı olmaksızın 100 bin lira transfer edilmesi üzerine açılan davada, bankanın güvenlik önlemlerinde yetersiz kaldığına hükmedildi. Mahkeme, bankayı yüzde 70 oranında kusurlu buldu.
Dolandırıcılık Olayı Nasıl Gerçekleşti?
Olay, F.O.’nun geçtiğimiz yıl eylül ayında bir ATM’den para çekmeye çalışmasıyla ortaya çıktı. Kartlarının blokeli olduğunu öğrenen F.O., durumu bankasına bildirdiğinde büyük bir şok yaşadı. Vadeli hesabında bulunan 100 bin liranın, önce vadesiz hesabına aktarıldığını ve hemen ardından İ.B. isimli bir başka şahsın hesabına gönderildiğini öğrendi. Bu işlemleri kendisinin yapmadığını beyan eden F.O., bankadan zararının tazmin edilmesini talep etti. Ancak bankanın olumsuz yanıt vermesi üzerine konuyu Karşıyaka Tüketici Hakem Heyeti’ne taşıdı.
Bilirkişi Raporu Güvenlik Zafiyetini Ortaya Koydu
Tüketici Hakem Heyeti’nin atadığı bilişim uzmanlarından oluşan bilirkişi heyeti, olayı detaylı bir şekilde inceledi. Hazırlanan raporda, F.O.’nun hesabından iki farklı para transferi girişiminde bulunulduğu ve ilk denemenin banka tarafından şüpheli işlem olarak değerlendirilip iptal edildiği belirtildi. Raporda, bu şüpheli işleme rağmen bankanın gerekli adımları atmadığına dikkat çekildi. Şifre sıfırlama gibi bazı kısıtlamalar getirilse de, hesaplara tam bir bloke konulmadığı ve bankanın telefonla onay alma veya SMS ile doğrulama gibi ek güvenlik katmanlarını devreye sokmadığı vurgulandı.
Mahkeme Son Kararı Verdi: Kusur Oranları Belirlendi
Tüketici Hakem Heyeti’nin tüketici lehine verdiği karara bankanın itiraz etmesiyle dava, İzmir 3. Tüketici Mahkemesi’ne taşındı. Mahkeme, yaptığı değerlendirme sonucunda hem tüketicinin hem de bankanın olayda kusuru olduğuna karar verdi. Ancak asıl sorumluluğun, şüpheli işlem tespitine rağmen gerekli güvenlik prosedürlerini tam olarak uygulamayan bankada olduğuna kanaat getirdi. Bu doğrultuda mahkeme, bankayı yüzde 70, tüketici F.O.’yu ise yüzde 30 oranında kusurlu buldu. Karar uyarınca bankanın, F.O.’ya 70 bin lira tazminat ödemesi gerektiği hükme bağlandı.
Dava hakkında açıklama yapan F.O.’nun avukatı Zümbül Nur Ezikoğlu, bankaların müşterilerinin kişisel verilerini ve finansal varlıklarını korumakla yükümlü olduğunu belirtti.
“Kusurun tamamen bankada olduğu kanaatindeyiz, ancak mahkeme kamu vicdanını gözeterek tüketicinin de kısmi bir kusurunun bulunduğuna karar verdi.”