Oba Makarna Patlaması Davasında Sanıklar Hakim Karşısında
Oba Makarna fabrikasında meydana gelen ve can kayıplarına yol açan patlamaya ilişkin davada tutuksuz sanıklar savunmalarını yaptı. Duruşmada, olayın nedenine ilişkin çarpıcı bir iddia ortaya atıldı.
Sanıkların Savunmaları ve Sorumluluk Reddi
Duruşmada ifade veren sanıklar, olayla ilgili sorumlulukları olmadığını belirtti.
İş Güvenliği Uzmanı D.T.
İş güvenliği uzmanı tutuksuz sanık D.T., savunmasında, “Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı 37 maddelik eksik çıkardı. Biz o eksiklikleri tamamladık. Ben tutuklu sanık V.U. ile irtibattayım. Benim muhatabım odur. Ben patlamaya kadar fabrika sahiplerini bile göremedim” ifadelerini kullandı.
Değirmen Sorumlusu Ö.K.
Değirmen sorumlusu olarak görev yapan tutuksuz sanık Ö.K. ise, “Tutuklu sanık V.U. beni işe aldı. Benim yetkim ve sorumluluğum yoktur. Ben V.U.‘yu fabrika müdürü olarak biliyorum. Değirmene alınacak her parçayı V.U.‘ya söylerim, çünkü fabrika müdürü odur. 10 aydır ev hapsindeyim, beraatımı talep ediyorum” şeklinde konuştu.
Patlamanın Nedenine İlişkin Şok İddia
Elektrik bakım sorumlusu tutuksuz sanık Y.T., bilirkişi raporunu ve suçlamaları kabul etmediğini belirterek dikkat çeken bir iddiada bulundu.
“Olaydan 45 dakika önce değirmen panosunda bir kişinin sigara içtiği görülüyor, patlamaya bu sebep olmuş olabilir. Olayın aydınlatılması için katkıda bulundum.”
Tutuksuz sanıklar, patlamadan korunma dokümanı hazırlayıcısı İ.B. ve idari işler sorumlusu C.B. de önceki savunmalarını tekrar ettiklerini bildirdi.
Duruşmadaki Gelişmeler ve Mahkemenin Ara Kararı
Duruşma sırasında, patlamada hayatını kaybeden Merve Menteş ve Naim Karagüzel‘in yakınları ile yaralanan S.A., Ü.K. ve Z.E. şikayetçi olduklarını belirterek davaya katılma talebinde bulundu.
Savcılık ve Avukatların Talepleri
Cumhuriyet savcısı, sanık V.U.‘nun tutukluluk halinin ve sanıklar Y.T. ile Ö.K. hakkındaki “konutu terk etmeme” şeklindeki adli kontrol kararının devamını istedi. Müşteki avukatları ise mütalaaya katıldıklarını ifade ederek, yönetim kurulu başkanı M.M.Ö. ve olay tarihinde fabrikanın genel müdürü olan A.Ö. hakkında suç duyurusunda bulunulmasını talep etti.
Mahkeme Heyetinin Kararı
Mahkeme heyeti, yaptığı değerlendirme sonucunda ara kararını açıkladı. Heyet, sanık V.U.‘nun tutukluluk halinin devamına hükmetti. Sanıklar Y.T. ile Ö.K. hakkında bulunan “konutu terk etmeme” şeklindeki adli kontrol kararının ise kaldırılarak, yerlerine imza şeklinde adli kontrol tedbiri uygulanmasına karar verdi. Duruşma ileri bir tarihe ertelendi.