Mobil Bankacılık Dolandırıcılığında Emsal Karar
Karşıyaka’da yaşayan F.O. isimli vatandaş, ATM’de kartlarının blokeli olduğunu fark edince bankasıyla iletişime geçti. Yapılan incelemede, F.O.’nun vadeli hesabındaki 100 bin lirasının önce vadesiz hesaba aktarıldığı, ardından da İ.B. isimli bir şahsın hesabına transfer edildiği ortaya çıktı.
Tüketici Hakem Heyeti Süreci Başladı
F.O., işlemi kendisinin yapmadığını belirterek 100 bin liranın iadesini talep etti. Bankanın bu talebi reddetmesi üzerine konu Karşıyaka Tüketici Hakem Heyeti’ne taşındı. Heyet, olayın aydınlatılması için bilişim uzmanlarından oluşan bir bilirkişi heyetinden rapor istedi.
Bilirkişi Raporu Bankanın İhmalini Gözler Önüne Serdi
Hazırlanan bilirkişi raporunda, F.O.’nun hesabından iki defa para transferi denemesi yapıldığı belirtildi. Raporda, ilk işlemin banka tarafından şüpheli işlem olarak iptal edildiği ancak ikinci işleme izin verildiği vurgulandı. Bilirkişi raporunda şu ifadelere yer verildi:
“Sonrasında yapılan 100 bin lira tutarındaki para transfer işlemine izin verildiği, ilgili mevzuat kapsamında telefonla teyit alma veya kısa mesajla yapılan işlemlerin doğruluğunun sorgulanması gibi geliştirilmiş güvenlik önlemlerinin uygulanmaması nedeniyle gereken özenin gösterilmediği, davalı bankanın yapılan işlemlerde bu yönüyle ihmalinin bulunduğu…”
Raporda, F.O.’nun da kişisel bilgilerini koruyamaması nedeniyle ihmali olduğu kanaati bildirildi.
Mahkeme Son Noktayı Koydu: Zararın %70’ini Banka Karşılayacak
Tüketici hakem heyeti kararını mahkemeye taşıyan bankanın itirazı, İzmir 3. Tüketici Mahkemesi tarafından değerlendirildi. Mahkeme, olayın yaşanmasında her iki tarafın da kusurlu olduğuna hükmetti. Kararda, bankanın şüpheli işlem mekanizmasını uygulamayarak zararın oluşmasında payı olduğu belirtildi.
Mahkeme, bankaların birer itimat kurumu olarak objektif özen borcu gereği hafif kusurlarından dahi sorumlu olduğunu vurgulayarak, nihai kararda bankayı %70, tüketiciyi ise %30 oranında kusurlu buldu. Bu karar uyarınca, bankanın F.O.’ya 70 bin lira ödemesi kararlaştırıldı.
Avukat: “Kusurun Tamamı Bankada”
F.O.’nun avukatı Zümbül Nur Ezikoğlu, bankaların müşterilerinin birikimlerini korumakla yükümlü olduğunu belirtti. Ezikoğlu, “Kusurun yüzde yüz bankada olduğu kanaatindeyiz ama mahkeme kamu vicdanı da gözetmekle yükümlü olduğu için burada tüketicinin de bir miktar taksirli olduğuna karar verdi.” şeklinde konuştu.